Core Web Vitals

よみ: コアウェブバイタル

Google が定めた、Web ページの「ユーザー体験の良さ」を測るための 3 つの重要指標です。略称は「CWV」。SEOの検索順位を決める要因の一つにもなっています。

3 つの指標と改善のヒント(「Good」判定の基準)

LCP(表示スピード)：メインとなる画像や文章が表示されるまでの時間(LCP)。
【基準】2.5 秒以内 / 【対策】画像の軽量化(WebP 化)、Lazy Loading(遅延読み込み)など。
INP(操作の反応速度)：クリックなどの操作をしてから、画面が反応するまでの時間(2024 年に旧指標の FID から置き換わりました)。
【基準】200 ミリ秒以下 / 【対策】不要な JavaScript の削減、サードパーティタグ(外部ツール)の整理など。
CLS(視覚的なズレのなさ)：ページを読んでいる途中で、画像が遅れて表示されてガクッとレイアウトがズレる度合い。
【基準】0.1 以下 / 【対策】画像や広告エリアの「幅と高さ」をあらかじめコードで指定しておくなど。

実務の鉄則：「100 点満点」の罠にハマらない

PageSpeed Insights などのツール(Lighthouse)で計測できますが、「100 点を目指すこと」が目的になってはいけません。CWV のスコア改善ばかりを優先して、必要な機能やデザインを削ってしまい、結果的に事業 KPI(売上や CV率)が落ちてしまっては本末転倒です。達成そのものより「ユーザー体験に悪影響が出ていないか」という観点でバランスを見ることが重要です。

初心者が陥りやすい罠(落とし穴)

ラボ値と実測値の混同：Lighthouse での「ラボ値(テスト環境でのシミュレーション)」は完璧なのに、Search Console の「実ユーザー値(CrUX：実際の訪問者のデータ)」が悪いと焦ってしまう(計測環境が違うため、別物として扱いましょう)。
古い指標のまま報告：2024 年に「FID」が「INP」に置き換わったのを知らず、古い基準のまま社内報告してしまう。
外部ツールのジレンマ：広告タグやチャットツールなどの「サードパーティタグ」がスコアを悪化させていることに気づかず、自社サイトの内部コードばかりをいじり続けてしまう。

言葉をよく利用する人

コーダー / フロントエンドエンジニア
SEO 担当者
Web 担当者(発注側)
インフラエンジニア
デザイナー

会話上での使用例

Search ConsoleでCWVの不良URLが出て、対応の優先順位を相談する場面

SEO担当者
Search ConsoleのCore Web Vitalsで、モバイルのLCPが不良のURLが40件出ています。
Web担当者
影響の大きいページから優先順位をつけましょう。CV経路に絡むURLから対応して、画像最適化とCDN配信を軸に進めます。個別診断とあわせて、業者と来月の改善計画に組み込みましょう。
SEO担当者
了解です。CV動線のURLを先に一覧化してお渡しします。

CWVは良好になったのにCVが伸びず、経営層に整理して説明する場面

経営層
Core Web Vitalsは良好になったのに、CVが変わらないのはどういうことかな。
Web担当者
CWVとCVの相関はそれほど強くありません。SEO順位への影響はありますが、事業の成果への直接効果は限定的です。次はCWVより、LPの訴求やCV動線の設計に注力するのがよいと考えています。
経営層
わかった。では次は中身のほうに力を入れよう。